Khoe: nghiên cứu khoa học và kinh tế tri thức

https://i2.wp.com/www.unece.org/press/pr2009/09ecid_p03/innovation.M.jpg?resize=107%2C86Đây là một bài phân tích về mối tương quan giữa khoa học và kinh tế tri thức (knowledge based economy) cho các nước ASEAN. Thật ra, bài phân tích chỉ mượn vấn đề để nói về năng suất nghiên cứu khoa học của ta và xem chúng ta đang ở đâu trên bản đồ khoa học quốc tế. Bài đã công bố trên tập san Scientometrics, nhưng vì vấn đề copyright, nên tôi chỉ có thể cho các bạn xem bản nháp (galley proof) thôi.

Kinh tế tri thức là khái niệm được nhắc đến khá nhiều lần trong mấy năm gần đây. Đó là sản phẩm của Ngân hàng Thế giới (World Bank). Cứ theo định kì 5 năm, WB làm một cuộc tổng kết tình hình kinh tế tri thức và họ xếp hạng các nước trên thế giới theo các chỉ tiêu như chỉ số kinh tế tri thức (KEI), chỉ số tri thức (KI), chỉ số khuyến khích kinh tế, chỉ số sáng tạo (II), và chỉ số công nghệ thông tin (ICT). Hiện nay, chỉ số KTTT của Việt Nam đứng hạng 100 trên ~200 quốc gia trên thế giới. Chúng ta đứng sau Singapore (hạng 19), Malaysia (48), Thái Lan (63), Philippines (89), nhưng trên Lào và Campuchea.
Giả thuyết chúng tôi đặt ra là có mối liên quan giữa nghiên cứu khoa học và kinh tế tri thức. Để kiểm định giả thuyết này, chúng tôi phân tích “sản lượng” nghiên cứu khoa học của 10 nước ASEAN trong thời gian 20 năm (1991 đến 2010), và mối tương quan với chỉ số kinh tế tri thức. Biểu đồ sau đây tóm lược kết quả phân tích đó.

Biểu đồ trên cho thấy rõ ràng rằng 10 nước ASEAN có thể phân thành 4 nhóm. Nhóm thấp nhất là Lào, Campuchea, và Miến Điện. Nhóm thứ hai là Việt Nam, Phi Luật Tân, và Nam Dương. Nhóm ba bao gồm Thái Lan, và Mã Lai. Singapore đứng riêng một “ốc đảo” với chỉ số kinh tế tri thức cao nhất và ấn phẩm khoa học cao nhất trong vùng.

Kết quả phân tích của chúng tôi cho thấy mức độ đóng góp của các nước ASEAN cho tri thức khoa học thế giới còn khá khiêm tốn, mặc dù đang có môt sự tăng trưởng rất nhanh trong 10 năm qua. Có một mối liên hệ tuyến tính và chặt chẽ giữa số lượng và chất lượng ấn phẩm nghiên cứu khoa học và chỉ số kinh tế tri thức, và điều này đã định hình 10 nước ASEAN thành 4 nhóm theo thành tích nghiên cứu. Kết quả nghiên cứu này nhấn mạnh rằng nghiên cứu khoa học là một thành tố quan trọng – nếu không nói là quan trọng nhất –trong nền kinh tế tri thức của một quốc gia.

Vấn đề của Việt Nam là làm sao di chuyển từ nhóm 2 lên nhóm 4 trong vòng 10 năm. Thái Lan và Mã Lai mất 30 năm để chuyển đến vị trí như hiện nay. Ấy thế mà Việt Nam đặt mục tiêu 2020 sẽ thành một nước công nghiệp hóa và kinh tế tri thức. Biểu đồ trên và kết quả phân tích này cho thấy mục tiêu đó có vẻ còn xa nếu không có một sự bức phá trong hoạt động khoa học.
Bài báo đã công bố online ở đây: http://www.springerlink.com/content/2q740023801pl651.

NVT

PS. Tuy đây là một công trình hợp tác với bên VN, nhưng Viện Garvan chúng tôi có ra thông cáo báo chí dưới đây:

How a snapshot of ASEAN scientific capabilities can guide us

MEDIA RELEASE: 05 Jul 2011

In the first study of its kind done on the ASEAN1 countries as a group, Australian and Vietnamese researchers have provided a useful snapshot of the scientific landscapes and capabilities of our regional neighbours, and how those attributes are likely to drive their economies.

The study adopts very similar criteria and methodology to those used by the Chief Scientific Advisor to the UK Government, Sir David King, in a paper he published in Nature in 2004. King made comparisons across the 31 countries that contributed to the top 1% of the world’s most highly cited publications from 1993-2002.

King made effective use of spider plots to create national ‘footprints’ showing disciplinary strengths and weaknesses. At a glance, he made it possible to see whether a country was strong in life science, engineering, mathematics, clinical medicine and so on – and to see how it compared with other countries. He also made it easy to compare inputs versus outputs (amount of money spent on R&D versus numbers of publications and citations).

Like King’s work, the ASEAN analysis, undertaken by Professor Tuan Nguyen from Sydney’s Garvan Institute of Medical Research and Dr Ly Pham from the Vietnam National University in Ho Chi Minh City, uses data provided by Thomson Reuters Web of Knowledge (formerly known as the Institute for Scientific information). The ASEAN study also uses spider plots for at-a-glance comparisons. It is published in Scientometrics, now online.

Nguyen and Pham set out to examine the relationship between scientific research (measured by patents and number of publications and citations) and the ‘knowledge economy index’ (KEI) in ASEAN. The KEI, developed by the World Bank, allows us to assess a country’s performance in the adoption and diffusion of knowledge2. That is, its preparedness for moving towards a ‘knowledge economy’, a term that emphasizes the importance of knowledge, knowhow and skills in driving the economy.

Economic development is directly related to technological competitiveness, which in turn is made possible by scientific research.

“Compare the farmer in Vietnam who works in a rice field and earns $500 a year with the producer of microchips in Singapore who earns four times that in one hour,” said Nguyen.

“In a very simple way, that explains the knowledge economy – the knowledge and technological capability behind what you sell.”

“Those countries that support science and research, along with the means to translate the outcomes, become masters of their own destinies. Those that don’t become dependent.”

“The ASEAN countries offer a good opportunity to explore this question because their levels of economic development are so variable.”

As it happens, there are four rough groupings of development, with the three poorest countries (Laos, Cambodia and Myanmar) very low on the KEI. Indonesia, Vietnam and The Philippines come next, followed by Thailand and Malaysia. At the top by a long way is Singapore. The higher a nation’s KEI, the greater its number of scientific publications.

Spider plots on Nguyen’s paper show that Singapore is strong in biomedical sciences and exceptionally strong in engineering. “It is clearly Singapore’s strength in engineering, its ability to translate its ideas into technologies or products, that has led to its economic growth and strength,” he said.

“Australia (ranked 11 in the world in the 2009 KEI) is ahead of countries like Taiwan and Singapore (ranked 18 and 19 respectively), but we are moving down the scale and they are moving up.”

“While we’re not part of ASEAN, the analysis is a wake up call to look closely at our own strengths and weaknesses. As UK experience has shown, a strong science base is not enough. It needs the corresponding infrastructure and technological capability for knowledge transfer between research bodies and industry, and this is where Australia falls short.”

“Most scientific research, particularly biomedical research, in ASEAN countries is done in collaboration with more developed countries, especially the USA, Europe and Japan.”

“Despite our proximity, Australia has little research collaboration with ASEAN countries. This is a pity, as collaborative ties invariably lead to an enrichment of ideas on both sides, as well as further opportunities. In my opinion, we could be doing much better.”

1. ASEAN (the Association of Southeast Asian Nations) includes Brunei, Cambodia, Indonesia, Laos, Malaysia, Myanmar, Philippines, Singapore, Thailand, and Vietnam.

2. Measurements used to calculate the KEI include economic incentive and institutional regime (rule of law); innovation (royalty and license fees payments and receipts, published journal articles and patents granted by the United States Patent and Trademark Office); education (tertiary education enrolment rates) and information infrastructure (telephone, computer and internet penetration).

Attachments:

File Ghi chú File size
Download this file (Nguyen Galley Proof 11192_2011_446_Author.pdf)Bai bao (ban nhap) 460 Kb